Wo findet Zukunft Stadt?

Lebten die Architekten und Denker aus der ersten Generation des Bauhauses heute noch, würde diese Entwicklung im Zentrum ihrer Aufmerksamkeit stehen? Die meisten würden dies vermutlich verneinen, doch ich teile diese Ansicht nicht. Warum? Weil es sich um einen der bedeutendsten Prozesse handelt, die sich derzeit auf der Welt ereignen: die massive Vertreibung von Millionen und Abermillionen kleiner Landbesitzer. Die brutale Aneignung von Wasser­ und Landrechten ist einer der zentralen Faktoren der Neuinterpretation des urbanen Raumes und des Städtebaus in weiten Teilen der südlichen Regionen der Erde – wenn auch nicht in Europa. Für mich ist es daher unzweifelhaft, dass sich die zukunfts­ und problemorientierte Denkweise des Bauhauses dieser Problematik früher oder später angenommen hätte.

Städte sind, so ironisch dies auch scheinen mag, von strategischer Bedeutung für das global operierende Kapital wie auch für die Machtlosen. Die untere Mittelschicht und die Arbeiterklasse im traditionellen Sinn haben in diesen Städten an Bedeutung verloren, da an ihren Leistungen und Fähigkeiten seitens der dominierenden Akteure immer weniger Bedarf besteht oder sie durch Maschinen oder schlechter ausgebildete Arbeiter ersetzt werden. Beide Gruppen verfügen aber noch über gewisse Mittel, die es ihnen erlauben, Häuser als Wohnstätte zu betrachten und nicht nur als Macht­ raum oder als den einzigen Ort, an dem sie ihren Körper niederlegen können, weil das alles ist, was ihnen geblieben ist.

Daraus ergibt sich die Möglichkeit eines neuen Typus von Politik, in dessen Mittel­ punkt eine neue Riege politischer Akteure steht. Städte sind komplexe Systeme. Doch sie sind gleichzeitig auch unvollständige Systeme. Diese Eigenschaften führen zu einer großen Variationsbreite in der Entwicklung urbaner Strukturen sowohl in räumlicher als auch in zeitlicher Hinsicht. Die Mischung aus Komplexität und Unvollständigkeit begründet die Fähigkeit von Städten, weitaus mächtigere Systeme und Strukturen zu überdauern, die im Gegensatz zu ihnen jedoch starr und in sich geschlossen sind. So kommt es, dass viele Städte den Untergang von Regierungen, Monarchien, dominierenden Wirtschaftsunternehmen einer Epoche und anderen Ausformungen formaler Macht überdauert haben.

Genau darin liegt die Möglichkeit, in Städten etwas auf die Beine zu stellen – das Urbane, das Politische, die Zivilgesellschaft, eine Geschichte. Aufgrund dieser Definition von Stadt komme ich zu dem Ergebnis, dass ein wachsender Teil des dicht bebauten Bodens, wie beispielsweise großflächige Bürokomplexe in Privatbesitz mit einer Reihe von Hochhäusern (die noch dazu von Sicherheitspersonal bewacht werden), lediglich gebaute Dichte darstellt, aber keinen städtischen Charakter mehr besitzt. Auf der anderen Seite kann ein funktionierender Slum sehr wohl die Kriterien einer Stadt aufweisen – und einige von ihnen sind selbst eine Art Stadt, arm, aber zutiefst urban.


In den letzten Jahren beobachten wir eine zunehmend alarmierende Einmischung mächtiger Akteure, die Gebäude auf bloße Vermögens­ werte reduzieren. Ich vergleiche diese Ausbeutung des bebauten Stadtraums mit der Ausbeutung einer Mine.

In ihrer radikalsten Form werden Gebäude auf ihre Funktion als Anlagekapital reduziert, was zur Folge hat, dass ein leer stehendes Gebäude für seine Besitzer oder Investoren mehr wert ist, als wenn es bewohnt oder genutzt würde. Warum ist das so? Weil ein leer stehendes Gebäude leicht in „durch Vermögenswerte gesicherte Wertpapiere“ umgewandelt werden kann – ein mächtiges Instrument der Finanzbranche, mit dem sich außergewöhnlich hohe Gewinne erzielen lassen. Der „Vermögenswert“ kann aus irgendeinem beliebigen Teil des Gebäudes bestehen, wodurch sich eine Vielzahl von Möglichkeiten und Optionen ergibt. Darüber hinaus kann er in dieser Form auf den globalen Finanzmärkten wesentlich leichter verkauft werden als das konkrete Gebäude.
Die derzeit vorherrschende Investitions­-Praxis besteht (noch) darin, ein Gebäude zu kaufen und es in seiner Funktion als Bauwerk für sich arbeiten zu lassen. Dies bietet außerdem die Möglichkeit, Bargeld und andere Einnahmen aus dubiosen Geschäften zu waschen–ein Geschäftsmodell, das weltweit schon seit Langem betrieben wird.

Durch die Zunahme städtischer Flächen, die mit Luxusimmobilien bebaut wer­ den, wird der Anstieg einer stark wachsenden Anzahl von Haushalten mit hohem Einkommen und hochprofitablen Firmen immer sichtbarer. Dieser rapide Anstieg einer relativ großen Klasse reicher Stadtbewohner – ihr Anteil geht weit über das sprichwörtliche eine Prozent hinaus – hat noch in anderer Hinsicht Folgen für den urbanen Raum. Der Wert von Immobilien und Land in den Innenstadtbereichen und ihrer unmittelbaren Umgebung ist in den letzten Jahren drastisch gestiegen. In diesem Zug ist ein weltweit ganz neuer Markt für Luxusimmobilien entstanden, mit drastischen Auswirkungen auf die Lebensbedingungen der niedrigen Einkommensklassen und zunehmend auch der Mittelschichthaushalte.
Kurz gesagt, die derzeitigen Bedingungen speziell in globalen Städten schaffen völlig neue Machtstrukturen. Das sind nicht nur „wirtschaftliche Entwicklungen“. Dieser Prozess hat tiefer gehende Konsequenzen und bringt unsere bisherigen Vorstellungen davon, was eine Stadt, was der urbane Raum, was Architekturen zur Lebensqualität ihrer Bewohner (und Besucher) beitragen können, ins Wanken.

Unter diesem Aspekt betrachtet, haben globale Städte eine strategische Bedeutung für diejenigen ohne direkten Zugang zur Macht. Es ergibt sich daraus die Möglichkeit einer neuen Form von Politik, die von einem neuen Typus politischer Akteure ausgeht. Das ist eine Ebene, die ich mit dem Konzept der „städtischen Befähigung“ zu beschreiben versuche. Es geht nicht nur darum, ob man Macht hat oder nicht. Im Falle der von der Macht Ausgeschlossenen stellt die Stadt einen strategischen Ort dar, weil das Politische sich nicht auf das routinemäßige Ausfüllen und Abgeben eines Wahlzettels und ansonsten auf die Unterwerfung unter die Nützlichkeitserwägungen von Konzernen sowie deren Narrative beschränkt, die diese Machtstrukturen unterfüttern.

Der urbane Raum in mächtigen Städten bietet neue, hybride Plattformen, von denen aus gehandelt werden kann. Gleichzeitig gibt es heutzutage noch einen weiteren Typus der Infiltration und Übernahme von althergebrachten Ordnungen und großen Strukturen. Dabei handelt es sich vor allem um die Nationalstaaten, die zunehmend die Kontrolle über Gebiete aus der Hand geben, die früher einmal ihre ureigene Domäne waren.

Dies ist eine wichtige, wenn auch einseitige und nicht immer wünschenswerte Veräußerung. In meinem Buch „Territory, Authority, Rights“ habe ich beschrieben, in welch gigantischem Ausmaß Grundbesitz, Zuständigkeiten und Rechte, die vormals in staatlicher Hand waren, teilweise aus dieser Sphäre herausgelöst und in neue Strukturen eingebunden wurden.

Soziale Gerechtigkeit in den städtebaulichen Fokus zu rücken, stellt einen potenziell machtvollen Faktor bei der Gestaltung des urbanen Raumes dar. Ich kann mich des Gedankens nicht erwehren, dass zumindest einige, die das Bau­ haus groß gemacht haben, die heutige Herausforderung des Wohnungsbaus in dieser Richtung angehen würden. Preisgünstigen Wohnraum in hochpreisigen Stadtlagen zu bauen, wird zu einem Statement – einem politischen Statement. Und dieses ist selbst dann nicht aus der Welt, wenn das konkrete Bauprojekt scheitert, sondern es bleibt präsent als eine Möglichkeit oder sogar als eine Notwendigkeit.

In der Stadt als einem komplexen, aber unvollendeten Raum trifft eine Vielzahl von Konfliktlagen aufeinander, die wiederum in ihrer Summe einen Schub in Richtung auf eine neue Werteordnung hervorrufen können. Sie ermöglicht es, dass Menschen mit unterschiedlichen Leidenschaften und fixen Ideen zusammenarbeiten. Doch dies ist in der derzeitigen Situation nicht genug – speziell im westlich geprägten Teil der Welt, was Lateinamerika und den Großteil Afrikas mit einschließt. Die Gründe dafür sind die zunehmende Konzentration von Macht und ein gewisses Erlahmen des sozialdemokratischen Projekts, das über lange Jahre in weiten Teilen Europas ganz gut funktioniert hat, jedoch mittlerweile zunehmend erodiert.

[SS 2018; Übersetzung: Kristof Hahn]