„Wo ist der Mehrwert? Wo ist die Poesie?”
Michael Sorkin über die Relevanz architektonischer Überzeugungen des Bauhauses
Die drei Bauhausdirektoren laden zum Stelldichein: Geladen ist Michael Sorkin, einer der profiliertesten Architekten und Architekturjournalisten der Gegenwart. Sie wollen wissen, was man 100 Jahre nach der Gründung ihrer Schule von den Ideen der Bauhäusler hält. Michael steht ihnen Rede und Antwort.
Walter Gropius: „Eine moderne, harmonische und lebendige Architektur ist das sichtbare Zeichen einer authentischen Demokratie.“
Für diejenigen von uns, die in den 1960erJahren geprägt wurden und sich selbst als politisch betrachten, ist das Problem, inwieweit kollektives Design gute Ergebnisse erzielen kann – und gute Ergebnisse, die in gewisser Hinsicht eine Vorstellung von Demokratie in sich bergen, die aus dem Prozess der Zusammenarbeit entsteht –, immer noch ungelöst. Architektur drückt immer Werte aus. Sie kann gar nicht anders, weil sie das Zuhause menschlicher Aktivitäten ist, die niemals neutral sind. Die Schwierigkeit entsteht, wenn sie versucht, die Beziehung von architektonischen Formen und menschlichen Verhaltensweisen zu akribisch zu reglementieren, weil sie sich sehr leicht auf ein gefährliches Terrain begibt, das von Zwang und Unterdrückung geprägt ist.
Hannes Meyer: „Wir untersuchen den Ablauf des Tageslebens jedes Hausbewohners, und dieses ergibt das Funktionsdiagramm für Vater, Mutter Kind, Kleinkind und Mitmenschen. Wir erforschen die Beziehungen des Hauses und seiner Insassen zum Fremden: Postbote, Passant, Besucher, Nachbar, Einbrecher, Spielkamerad, Handwerker, Krankenpfleger, Bote.“
Gut gesagt, Hannes! Das ist eine Bemerkung, von der ich denke, dass ich sie auf den Tag, den Monat, das Jahr und die Minute genau datieren könnte. Es ist auch die prägnante Beschreibung einer operationalisierten Architektur, wie sie noch jetzt praktiziert wird. In der Tat bleibt dieser schematisierende Diskurs der Funktionalisten die Muttersprache nicht nur der Moderne, sondern der Architekturbuchhaltung überhaupt. Obwohl sich der Stil bei den Parametrikern etwas unterscheidet, ist er immer noch ausdruckslos und völlig gutgläubig. Der Schüler präsentiert und versucht die Größe des Raums, den Ort der Nutzung und das unterstützende Verhalten zu erklären, als ob diese Beziehungen automatisiert werden könnten. Dein Rap ist durchaus okay (und keine Architektur sollte die funktionalen und emotiona len Realitäten des täglichen Lebens ignorieren), aber, Hannes, wo ist der Mehrwert? Wo ist die Poesie? Wo ist die Exzentrik? Wo ist der Unterschied? Wenn Architekten wirklich in der Lage wären, Psychoanalytiker eines jeden Individuums zu sein, für das sie arbeiten, könnten sicher ein interessanter Austausch und ein interessantes Ergebnis entstehen.
Walter Gropius: „Gute Architektur sollte eine Widerspiegelung des Lebens selbst sein, und das impliziert eine intime Kenntnis biologischer, sozialer, technischer und künstlerischer Probleme.“
Wenn es in der Architektur nicht um menschliches Leben geht, geht es um nichts. Aber es gibt so viele verschiedene Einstellungen, in denen Architektur produziert werden kann. Alle Ideen haben ein Recht auf Leben, wie kurz auch immer. Ich werde sicherlich nicht gegen den Kampf für eine demokratischere Architektur protestieren, die ich als eine Frage des Zugangs zum architektonischen Gut verstehe, besonders in der Lesart von Henri Lefebvres „Recht auf die Stadt“, dem Recht also, sich die Stadt – oder das Gebäude, in dem du wohnen willst – zu erträumen. Völlig einverstanden, obwohl man auch hier eine Art Ideenverzögerung beobachten kann, wie immer bei dir. Ich weiß nicht, ob du jemals Patrick Geddes gelesen hast, der schon 50 Jahre vor dir, Walter, den Urbanismus völlig biologisch verstand. Ideen brauchen eine Weile, um sich zu sammeln und zu festlegen, erst gibt es Widerspruch, und dann kommt die Sache groß raus.
